银川市预算审查监督条例
宁夏回族自治区银川市人大常委会
银川市人民代表大会常务委员会
公告
《银川市预算审查监督条例》，于2005年12月28日银川市第十二届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过。2006年3月31日宁夏回族自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准。现予公布，自2006年5月1日起施行。
银川市人民代表大会
常务委员会
2006年3月31日
宁夏回族自治区人民代表大会
常务委员会关于批准《银川市
预算审查监督条例》的决定
（2006年3月31日宁夏回族自治区第九届
人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过）
宁夏回族自治区第九届人民代表大会常务委员会第二十一次会议决定：批准《银川市预算审查监督条例》，由银川市人民代表大会常务委员会公布施行。
宁夏回族自治区
人民代表大会常务委员会
2006年3月31日
银川市预算审查监督条例
第一章 总则
第一条 为了加强对预算的审查监督，规范预算行为，根据《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 银川市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）监督市级总预算的执行；审查和批准市本级预算调整方案；审查和批准市本级决算；撤销银川市人民政府（以下简称市政府）和下一级人民代表大会及其常务委员会关于预算、决算的不适当的决定、命令和决议。
银川市人大常委会财政经济工作委员会（以下简称市人大常委会财经委）根据主任会议的决定，对银川市人民政府财政部门（以下简称市政府财政部门）提交的本级预算草案、预算调整方案草案和决算草案的主要内容进行初步审查。
第三条 市政府负责市本级预算的编制和执行，预算编制应当坚持先有预算，后有支出的原则。
市政府财政部门具体组织本级预算草案的编制和预算的执行，并负责审核、监督本级各部门预算的编制、执行。
各部门、各单位应当按照规定编制预算，有关部门要按
时批复预算、拨付资金。
银川市人民政府审计部门（以下简称市政府审计部门）对本级预算执行情况和其他财政收支情况实行审计监督。
第四条 经市人民代表大会批准的预算和市人大常委会批准的预算调整方案，市政府及其各部门、单位应当严格执行，非经法定程序，不得改变。
第五条 市人大常委会主任会议或者市人大常委会组成人员可以依法就预算、决算中的有关重大问题，提议组织特定问题调查委员会。
市人大常委会组成人员可以依法就预算、决算中的有关问题提出质询案。
市人民代表大会闭会期间，人大代表可以依法就预算、决算中有关问题向市政府及有关部门提出询问，市政府及有关部门应当接受询问和给予答复。
第六条 任何组织和个人对违反预算法律、法规的行为有权向市人大常委会或者其他有关国家机关进行检举、揭发和控告，任何人不得压制和打击报复。
第二章 预算草案的初步审查
第七条 市政府财政部门应当在市人民代表大会举行会议的30日前，根据主任会议的决定，向市人大常委会财经委报送本级预算草案的主要内容，并提交以下材料及其说明：
（一）预算编制的依据；
（二）一般预算收支总表和基金预算收支总表。其中，预算收支列到类，重要的列到款或项；
（三）建设性支出、重大项目支出、基金收支类别表；
（四）农业、教育、科技、文化、社会保障、公共卫生等重点支出表；
（五）部门预算草案；
（六）本级政府债务资金使用情况；
（七）初步审查需要的其他材料。
第八条 对预算草案进行初步审查的主要内容：
（一）预算编制是否符合法律、法规的规定和国家的财政经济政策；
（二）预算编制是否符合全市经济社会各项事业发展的实际情况；
（三）预算编制是否坚持量入为出、收支平衡的原则；
（四）预算收入增长是否与本市经济增长相适应；
（五）预算支出是否保证公共支出的合理需要，农业、教育、科技支出是否达到法定增长比例，社会保障支出是否落实；
（六）预备费是否按规定比例设置；
（七）为实现预算拟采取的措施是否积极可行；
（八）其他重要事项。
第九条 市人大常委会财经委对预算草案进行初步审查时，应当进行调查研究，听取有关部门、单位的情况介绍；征询人大代表和有关专家的意见；听取市政府审计部门的意见。
市人大常委会财经委应当向主任会议提出预算草案的初步审查报告，主任会议听取审查报告时，市政府财政部门主要负责人应当列席会议，对提出的问题进行说明。市政府财政部门应根据市人大常委会主任会议的决定，对预算草案进行修改，在7日内将意见的采纳情况向市人大常委会财经委报告，对未采纳的部分作出说明。
第十条 市人民代表大会批准预算后，市政府财政部门应当自批准之日起30日内向各部门批复预算，并将批复汇总表报送市人大常委会。
市政府应当将下一级人民政府报送备案的预算进行汇总，并报市人大常委会备案。
第三章 预算执行的监督
第十一条 市人大常委会对预算执行情况监督的主要内容：
（一）贯彻落实市人民代表大会财政预算报告的决议情况；
（二）实现预算措施落实情况；
（三）组织预算收入情况；
（四）预算资金拨付和使用情况；
（五）接受上级专项拨款、补助款项的安排和使用效益情况；
（六）对下级财政转移支付情况；
（七）预备费和上年结转资金使用情况；
（八）农业、教育、科技、文化、社会保障、公共卫生等重点支出情况；
（九）重大建设项目的预算执行情况；
（十）部门预算的执行情况；
（十一）预算超收收入的安排使用情况；
（十二）政府采购预算执行情况；
（十三）本级政府债务情况；
（十四）预算执行中发生的其他重大问题。
第十二条 市政府财政部门应当向市人大常委会财经委通报预算执行中的超收收入情况。市政府需要动用超收收入安排当年支出时，应当编制超收收入使用方案，并向市人大常委会报告。
第十三条 市政府应当于每年第三季度向市人大常委会报告上半年预算执行情况。
市财政部门应当每月向市人大常委会财经委报送有关预算执行和税收完成情况，建立与市人大常委会预算信息传递网络系统。
第十四条 市政府应当将下列事项及时报送市人大常委会备案：
（一）市政府有关预算的规章和规范性文件；
（二）预备费的使用情况；
（三）市人大常委会认为应当报送备案的其他事项。
第十五条 市人大常委会可以通过听取审议工作报告和组织代表视察、执法检查、专题调查等方式对预算执行情况进行监督。市政府及有关部门应当如实反映情况和提供相关材料。
经市人大常委会主任会议决定，市人大常委会财经委可以对预算执行中的重大事项和特定问题进行调查；也可以对有关部门、预算单位以及重大建设项目的预算资金的使用和专项资金、基金的使用等情况进行调查，并向市人大常委会主任会议报告，必要时可以将调查报告提请市人大常委会会议审议。
第十六条 市政府应当向市人大常委会提交关于预算执行和其他财政收支情况的审计工作报告。市人大常委会可以就预算执行中的有关重要问题，要求市政府审计部门进行专项审计并报告审计结果。
市政府审计部门应当按照真实、合法和效益的原则，依法对本级预算执行和其他财政收支情况进行审计。
市政府所属部门应当配合审计部门的工作，认真落实审计决定。审计部门应当及时将审计决定的落实情况向市人大常委会报告。
第十七条 政府采购应当遵循公开、公平、公正和诚信的原则，严格按照批准的预算执行。
市政府财政部门和审计部门应当加强对政府采购活动和集中采购机构的检查监督，依法规范政府采购行为。
第四章 预算调整的审查和批准
第十八条 在预算执行中，预算收支变化有下列情况之一的，市政府应当编制预算调整方案，报市人大常委会审查和批准：
（一）预算收入总调减额超过预算额3%的；
（二）预算支出总增加额超过预算额3%的；
（三）因特殊情况需要增加支出或者减少收入，使原批准的收支平衡的预算总支出超过总收入的。
（四）法定的或者应当确保的预算支出项目需要调减的；
（五）增加预备费。
第十九条 市政府的预算调整方案应当于预算年度的第三季度提出。预算调整方案应当包括以下内容：：
（一）本级预算调整方案草案；
（二）关于本级预算调整方案草案的报告；
（三）其他相关资料和说明。
市人大常委会财经委对预算调整方案进行初步审查后，应当提出初步审查意见，经市人大常委会主任会议决定，提交市人大常委会审议。
第二十条 市人大常委会听取和审议市政府的预算调整方案及其报告，听取和审议市人大常委会财经委关于预算调整方案的审查报告，并就是否同意预算调整方案作出决议。
第五章 决算的审查和批准
第二十一条 预算年度执行终了后，市政府应当编制决算草案，提请市人大常委会审查和批准。
决算草案应当依据人民代表大会批准的预算所列科目编制，按照预算数、调整数以及实际执行数分别列出，变化较大的应当作出说明。
第二十二条 市政府财政部门应当在市人大常委会举行会议的30日前，将本级决算草案和各部门决算草案，提交市人大常委会财经委进行初步审查。
市人大常委会财经委结合审计工作报告对决算草案进行初步审查时，根据需要，可以要求市政府及有关部门提供有关材料。初步审查后，财经委向市人大常委会主任会议提出审查报告，经主任会议决定，提交市人大常委会审议。
第二十三条 市人大常委会听取并审议市政府关于决算草案的报告和财经委关于决算草案的审查报告，根据审议情况，作出是否批准决算草案的决议。审查决算草案的主要内容：
（一）决算编制是否符合法律、法规的规定；
（二）决算数与年初预算数的变化情况；
（三）预算收支是否存在应调未调或者未按照法定程序调整的情况；
（四）预算资金拨付和使用效益情况；
（五）预算超收收入和专项拨款的数额及使用效益情况；
（六）预算结余、结转情况；
（七）对预算执行中重点支出的保证情况；
（八）市政府债务资金的使用管理情况；
（九）对审计工作报告提出问题作出的说明。
第二十四条 市政府财政部门应当在决算批准之日起20日内，批复本级各部门的决算。
第二十五条 市政府财政部门应当将上级财政部门批复的决算报表、上级审计机关下达的审计报告和审计决定，报送市人大常委会财经委备案。
第六章 法律责任
第二十六条 违反本条例有下列行为之一的，市人大常委会可以要求市政府有关部门限期纠正；情节严重的，有关部门应当依法追究负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员的行政责任。
（一）不按规定提交预算草案及部门预算、预算调整方案、决算草案、审计工作报告及有关材料和不报送应当备案事项的；
（二）编制虚假预算的；
（三）未经法定程序，擅自调整预算和预算调整方案的；
（四）将应当纳入预算管理的预算外资金不纳入预算管理，或者不按规定管理使用预算外资金的；
（五）不及时、不如实答复人大代表或者市人大常委会组成人员询问和质询的；
（六）市人大常委会开展有关预算工作的视察、检查和调查时，向其提供虚假数据或者情况的；
（七）其他违反本条例规定的行为。
第七章 附则
第二十七条 市政府应当将预算外资金纳入预算管理，对暂时不能纳入预算的，应当编制收支计划和决算，在预算年度执行终了后，将预算外资金使用及其决算的情况报市人大常委会备案。
市人大常委会依照有关法律、法规的规定，对预算外资金的使用和管理进行监督。
第二十八条 本条例自2006年5月1日起施行。
人保与物保并存时担保人之间追偿权初探
——对物权法第一百七十六条的比较分析
◇ 王昌颖
物权法是我国立法历程中具有里程碑意义的重要民事立法，其共5编19章247个条文，其中，第四编担保物权就有4章71个条文，占整部物权法近三分之一，足显担保物权地位之重要。关于担保物权，民法通则、担保法等法律亦有规定，但因有些规定与物权法存在冲突，以致实务中遭遇了一些难题。有鉴于此，本文拟以物权法与担保法及其司法解释（下称担保法解释）的比较为切入点，对同一债权既有保证又有第三人提供物的担保情形下，担保人之间是否享有追偿权问题进行探讨。
物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”比较发现，物权法第一百七十六条颠覆了担保法第二十八条的规定，大体沿袭了担保法解释第三十八条第一款的规定，但也有区别：一是将当事人约定置于优先地位，充分体现了对当事人意思自治原则的尊重；二是担保法解释既承认担保人对债务人的追偿权，也认可担保人之间的相互追偿权；而物权法只规定了担保人对债务人的追偿权，至于担保人之间能否追偿则未予明确。由此产生的问题是：在人保与第三人提供的物保并存情形下，担保人之间是否享有追偿权？对此，司法实践中存在两种观点：
一种观点认为，担保人之间享有追偿权，理由在于：物权法虽然只规定了承担责任的物上保证人或保证人可以向债务人追偿，但并没有否认可以向其他保证人或物上保证人追偿。在采取物保与人保平等观点的前提下，如果不允许担保人之间可以互相求偿，则会导致“本可以在两者间分担的担保责任份额完全由一方自行承担，恰恰与公平原则相悖”。
另一种观点认为，担保人之间不享有追偿权。理由在于：各担保人之间没有任何法律关系，要求各担保人之间相互追偿在理论上讲不通；主债务人是最终责任人，担保人之间相互追偿在程序上费时费力、不经济；担保人之间的份额难以确定，追偿的可操作性差。
笔者认为，物权法第一百七十六条不承认担保人之间的追偿权。
第一，承认担保人之间的追偿权不符合物权法的立法本意。考察国外立法，关于担保人之间的追偿问题，存在三种模式：1.“按份追偿模式”。即已承担责任的担保人可以向其他担保人追偿其应承担的份额。2.“单向追偿模式”。该模式只肯定保证人在承担责任之后可以要求物上担保人分担责任。3.“有条件的按份追偿模式”。即设定在后者有权在向债权人清偿之后对前者进行追偿。就此问题，我国在立法上存在一个态度转变的过程。担保法第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”因此，物的担保人先行清偿时，因其本应先于保证人负责，无向保证人行使追偿权的可能。故担保法第二十八条实际采纳的是“单向追偿模式”。鉴于担保法第二十八条的规定确实有碍于社会生活实践，担保法解释第三十八条对此作了相应修改，该条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”由此确认了担保人之间的追偿权，采纳了“按份追偿模式”。而物权法第一百七十六条最后一句规定：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该条没有涉及担保人之间的追偿权。笔者认为，根据列举其一即为排除其他的法理，结合文义解释的规则，物权法第一百七十六条否定了担保人之间的追偿权。从体系化解释角度分析，物权法第一百九十四条和第二百一十八条均只规定债务人以自己的财产设定物的担保时，担保权人放弃物的担保的，其他担保人在担保权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。申言之，第三人提供物的担保时，担保权人放弃物的担保，对保证人及其他担保人的担保责任不产生影响。据此也可以推断，物权法第一百七十六条在立法本意上不承认担保人之间具有追偿关系。
第二，承认担保人之间的追偿权不符合私法自治原则。民法以私法自治为原则，强调对当事人选择的尊重。担保法理论以担保发生的原因为标准，将担保分为法定担保和约定担保。在担保法及物权法所规定的各种担保方式中，除留置权属于法定担保外，其他担保方式均为约定担保。可见，担保关系的设立应以当事人意思自治为基础，而在人保与物保并存情形下，除担保人之间有特别约定或保证人与物上担保人共同与债权人设定担保关系外，各担保人之间并无共同担保的意思表示，担保人之间进行追偿缺乏法律关系基础。如果承认担保人之间的追偿权，等于法律在各担保人之间强行设定反担保。担保制度的设立，以维护债权人利益为宗旨。而追偿权问题仅涉及担保人之间利益的平衡，不涉及公共利益的维护，法律不应强行介入，这既是对担保人意志和利益的尊重，也是对民法意思自治原则的维护。事实上，担保法和物权法均规定了反担保制度，该制度旨在确保担保人的追偿权。可见，现行法律已为分散担保人的风险提供了足够的制度保障，完全没有必要再以牺牲私法自治原则为代价对担保人实现追偿权提供特别优待。
第三，承认担保人之间的追偿权不符合责任法定原则。责任来自法律规定，没有法律规定就没有责任，在这一点上，无论是刑事法律责任，还是民事法律责任都是相同的。基于这样的思考，探讨担保人之间的追偿权，首先要辨明的就是人保与物保并存时担保责任的类型。有观点认为，在第三人提供的物的担保和人的担保并存的情况下，如果物的担保人与保证人之间未就担保责任作出约定，两者之间的关系与连带共同保证人之间的关系相类似，在解释上可以认定其构成连带债务关系。对此，笔者并不赞同。民法通则第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”因此，除依法律规定或者当事人特别约定，不得适用连带之债。笔者认为，在保证人与物的担保人分别向债权人提供担保的情况下，各担保人的责任在理论上更加符合不真正连带之债的特征。正如有学者所指出的那样，多个担保方式共同担保同一债权，在性质和功能上没有按份担保的天然要求，而是各自承担着担保全部债权的责任。担保之债属于约定之债，在人保与物保并存时，由于各担保人没有共同担保的意思表示，相互之间并非当然的共同担保关系，更不能将各自的担保责任因担保人的复数而简单推定为连带担保责任。物权法将保证人与物的担保人的担保责任置于平等地位，是为了充分保障债权人的选择权和放弃权，并不表示其他担保人必须实际平等分担已承担了担保责任的担保人的损失。承认担保人之间的追偿权，不仅强行改变了担保人担保责任的性质，也必将在事实上限制或剥夺债权人的选择权。
关于人保与物保并存时的责任承担规则，物权法第一百七十六条首先明确了该规范的任意法属性，将当事人的约定置于最优先的地位，这是过去的担保法及担保法解释所没有明确的。这种充分当事人意思自治的做法，表明物权法在相关规定上更趋合理。因此，在保证人与第三人提供物的担保并存时，承担了担保责任的担保人能否向其他担保人追偿，首先应取决于当事人的约定，对于没有约定或者约定不明的，则只能向债务人追偿，不宜再赋予其对其他担保人的追偿权。
（作者单位：江苏省无锡市中级人民法院）