山东省人民政府


山东省人民政府关于印发《山东省省级机关行政建房资金管理暂行办法》的通知
山东省人民政府


通知
省直各部门：
现将《山东省省级机关行政建房资金管理暂行办法》印发给你们，望认真遵照执行。

附：山东省省级机关行政建房资金管理暂行办法
第一条 为加强省级机关行政建房资金的管理，提高投资效益，逐步改善省级机关干部职工的办公和住房条件，制定本办法。
第二条 省级行政建房资金是指省级预算安排中专项用于省级机关办公和宿舍用房建设的预算资金。
第三条 省级行政建房资金由省财政厅统一管理。根据每年省人代会批准的预算，省财政厅牵头，征求有关方面意见，提出安排方案，报省政府批准，省计委下达基建投资计划，省级机关事务管理局（以下简称省事务管理局）具体组织实施。
第四条 省级行政建房资金安排的原则是：统筹兼顾，量力而行，区别情况，先急后缓。
第五条 省级行政建房资金投资的对象为省直机关一级单位和驻济南的部分二级单位。厅局所属的大专院校、中专学校、干校、干部培训中心和驻地不在济南的省直机关二级单位等，基建投资计划由省计委管理。
第六条 省级行政建房资金主要用于宿舍建设，除省政府特批外，一般不安排办公用房的建设，对食堂、车库、幼儿园等零星建设，由单位自筹解决。
第七条 在资金的具体使用上，对不同性质的单位和部门区别对待，行政单位重点补助；事业单位自筹为主，财政适当补助。
第八条 省级机关行政建房，要按照基本建设程序，实行严格报批制度。各建设单位应于每年12月底以前，将下一年度的建房申请及基建投资建议计划送省财政厅、省计委和省事务管理局。具体内容包括单位预算管理形式、现有编制、实有人数、房源情况、建房用途、建筑面积、建
筑标准、拟建地点以及投资额和资金来源等情况。申请行政建房资金需要批复立项的项目，由省财政厅、省事务管理局审查并提出意见，省计委审批立项。
第九条 省级行政建房资金的拨款。各用款单位根据批准的年度投资计划，按照工作量以及工程进度等情况向省事务管理局编制用款计划。省事务管理局负责审核汇总，省财政厅负责核定，根据核定意见省事务管理局分次向省财政厅提出拨款申请，省财政厅具体办理资金的拨付。建设
单位要同时提供以下有关资料作为办理拨款的依据：
（一）批准的可行性研究报告和初步设计文件（包括概算书）；
（二）财政部门审查定案的施工图预算及施工合同；
（三）工程项目表和工程价款结算单；
（四）要求提供的其他资料。
第十条 省级行政建房资金的会计核算。各建设单位的会计核算必须严格执行建设单位会计制度，会计科目的修改均以财政部门的文件为准，按“权责发生制”的要求，统一采用借贷记帐法，不得采用其他会计核算方法。各建设单位应严格执行现行会计报表制度，认真填制由省财政厅
统一印发的基本建设会计报表。
第十一条 省财政厅和省事务管理局应加强对省级行政建房资金使用的检查和监督，按照有关规定认真审查建设项目工程预、决算。建设单位对施工单位的竣工结算，必须进行初审，核减不合理的费用，经省事务管理局复审后，由省财政厅审定。建设单位要认真编制竣工决算，填制有
关报表，送省财政厅审核，作为转为固定资产的依据，并将建设项目完整的技术资料送省事务管理局存档。基建财务决算的初审及汇总工作由省事务管理局负责，省财政厅负责核定。
第十二条 严格执行住房建设标准。根据全省经济社会发展和城镇居民居住水平，新建住房的建设标准，可在国发〔1983〕193号文件规定的基础上放宽30％，即建筑面积一般职工不超过65平方米，处级不超过90平方米，厅、局级不超过120平方米。该建设标准，经省
事务管理局审批、省财政厅核定后，方可组织设计，并将设计方案送省财政厅、省事务管理局。各部门要坚持勤俭节约的方针，严格按计划办事，不得擅自扩大建设规模和提高装修标准。
第十三条 为提高省级机关住房建设的规划设计水平，便于控制建设规模和标准，各建设单位应将所委托设计单位的资质等级、技术力量和设计要求等情况，送省事务管理局审查备案。省事务管理局负责对施工质量进行监督检查，并参与工程竣工验收。
第十四条 本办法由省财政厅、省计委和省事务管理局联合负责解释。
第十五条 本办法自1995年12月1日起施行，凡过去规定与本办法相抵触的，一律按本办法执行。



1995年11月17日
影响因果关系认定的要素

栾桂平


　　侵权行为中因果关系的认定问题是长期困扰法院民事审判的重大理论难题。已有的众多学说理论虽然都具有不同程度的合理性，但对法律因果关系要素的认定似乎都难以尽如人意。笔者认为，影响因果关系判断的因素有很多，不能以简单性思维方式严重制约着法学研究，这些要素主要有：
　　一、行为不符合常态
　　在日常生活中，我们之所以追问某一事物的因果关系问题，是因为这一事物脱离了事物发展的正常、普通或者合理的轨道。在人的行为中，凡侵权法所研究的作为因果关系的行为，都具有一定的社会异常性，于是，可以以是否异常作为判断某一行为是否能成为侵权法上的原因的一个标准。
　　二、盖然性程度大小
　　对侵权法因果关系而言，其以社会系统中的个体行为为考察对象，以阻止反常、矫正变态为目标，由于受个体主观意志、特质等的影响，这种因果关系在大多数场合是"测不准"的。同时，法官对因果关系有无的判断也是建立在内心确信这一盖然性的基础上，客观可能和效益成本意味着法官对因果关系的考察不应当是"刨根问底"的"科学式"的。 可以说，法律因果关系的认定是一个盖然性描述，只不过在不同场合其盖然性程度不同而已。
　　三、须具可预见性
　　由于普通人对因果的追寻往往是在反常事件出现之后，而且深深植根于责任概念之中，因此，将价值因素从因果认识中剥离，从而使其成为纯粹的事实判断是不可能的。尤其是在侵权法因果关系的考察中，更应当考虑到侵权法的赔偿功能和遏制功能，其根本目的不是为了揭示事件的自然作用过程，而是为了移转、分散损失，遏制反常行为。因此，出于对反常行为控制的需要，侵权法因果关系的认定总是要受到可预见程度的影响。
　　四、行为人有过错
　　一个人追求一定目的的自愿行为导致结果按一定方式发生，这在因果追问中有着特殊的地位。这不仅仅是由于人们在寻求解释某一特殊事件的原因时，某一个体的行为将被从一组条件中发现因而被认为是原因，更为主要的是，在因果追问经过一系列中介原因的情形，个体的自愿行为常常被认为不仅仅是因果追问的终点，而且其本身就是原因，虽然其他较后阶段的反常事件已经被暂时地认定为原因。例如，当人们在死者体内发现过量的砒霜时，这即为死亡的一个合理解释，因而被认为是原因。但我们经常更进一步寻求更为满意的解释，结果发现有人故意在死者的食物中放入了砒霜，当然现在我们认为投毒者的行为是死亡的真正原因，而砒霜在人体内的存在被认为是一个辅助的、仅仅是投毒者制造危害后果的纯粹的途径而已。事实上，我们经常追寻原因一直到一个故意行为为止，即故意的行为将减轻中间事件的反常性，而使其仅仅成为故意行为起作用的途径。
　　五、须具有法律上的大前提
　　为了避免责任的泛滥及由此导致的对行动自由的限制，法规目的及政策的衡量在有些情形是必不可少的。必须具有法律的规定才能予以确认。
　　六、证明责任的不同及其负担
　　由于在不同的国家，侵权责任的构成要件的配置和负担是不同的，从而导致各国因果关系的使命并不完全相同。在法律对损害进行了分类，同时对不同的损害给予不同保护的情形，因果关系限制赔偿范围的负担相对较轻，而在不将注意义务或违法性作为独立要件的制度中，因果关系往往被委以重任。因此，在不同的制度安排下，因果关系所扮演的角色并不完全相同。而且，在其他要件不能或不便说明的场合，因果关系往往是价值判断的重要依据。
　　此外，因果关系的决定因素还包括损害的种类、程度及可避免性等，这里不可能穷尽。而且，以上因素并非同时在一个案件中出现。不同因素的组合对应着不同类型的案件。正因为如此，我们根本无法提出一个关于判断因果关系的统一的抽象标准。
最后，还需要指出的是，损害发生的可预见性、损害发生的盖然性等要素往往也是过失的判断标准。因此侵权构成要件的判断要素之间并不存在明确的界限，它们往往存在一定程度的重合性。