天津市政府


关于颁布《天津市对违反国务院〈锅炉压力容器安全监察暂行条例〉的处罚办法》的通知
天津市政府



各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
现将《天津市对违反国务院〈锅炉压力容器安全监察暂行条例〉的处罚办法》予以颁布，望遵照执行。

天津市对违反国务院〈锅炉压力容器安全监察暂行条例〉的处罚办法

第一章 总 则
第一条 为确保锅炉和压力容器的安全运行，保障人民生命和国家、集体财产的安全，根据国务院《锅炉压力容器安全监察暂行条例》的规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市承压锅炉（以下简称锅炉）和压力为一个表压（0．1ＭＰａ）以上的各种压力容器（以下简称容器）。这些设备的设计、制造、安装、使用、检验、修理和改造单位都必须执行本办法。
本办法不适用于船舶、机车上的锅炉和压力容器。
第三条 市、区（县）劳动部门的锅炉压力容器安全监察机构（以下简称监察机构）负责本办法的实施。

第二章 对单位的处罚
第四条 设计、制造单位有下列情况之一的，处以一千元至一万元的罚款：
（一）锅炉的设计资料，未经监察机构审查批准，擅自试制或移交生产的；
（二）第三类压力容器的设计资料，未经监察机构备案，擅自移交生产的；
（三）擅自涂改已经监察机构审查批准（或审查同意）的设计资料和擅自投入生产的；
（四）容器产品未经市锅炉压力容器技术检验所监督检验，擅自出厂的；
（五）供技术鉴定的试制产品，其试制台数超过批准限额的。
第五条 专业锅炉安装单位有下列情况之一的，处以一千元至五千元的罚款：
（一）未经监察机构办理安装审批手续安装锅炉的；
（二）锅炉的水压试验，未经监察机构验收而继续安装的；
（三）锅炉安装完毕，未经监察机构总体验收而交付使用的；
（四）由于安装质量低劣而危及安全运行，在接到监察机构发出的《锅炉压力容器安全监察意见通知书》后，逾期仍未解决（或主要隐患未消除）的。
第六条 专业修理、改造单位有下列情况之一的，处以一千元至五千元的罚款：
（一）锅炉、容器的受压部件，进行重大修理和改造的技术方案，未报监察机构审查同意，擅自施工的；
（二）违反审定的图纸施工而危及安全运行的。
第七条 超越许可证级别和超过许可证有效期进行设计、制造、安装、修理、改造和检验锅炉或容器的，罚款一千元至一万元。
第八条 设计、制造、安装、修理、改造和检验单位，涂改、转让或出售许可证的，罚款五千元至二万元。
第九条 借用、购买、伪造许可证或没有许可证的单位，设计、制造、安装、修理、改造和检验锅炉或容器的，没收违法所得，并罚款一千元至二万元。
第十条 使用单位有下列情况之一的，处以一千元至五千元的罚款：
（一）未领取《使用登记证》或者超过《使用登记证》有效期的锅炉、容器（不包括气瓶），擅自投入运行的；
（二）锅炉或容器不执行定期检验制度，在接到监察机构发出的《锅炉压力容器安全监察意见通知书》后，逾期仍不检验的；
（三）允许未经监察机构颁发《司炉操作证》和《水处理操作证》的人员，独立操作锅炉和进行工业锅炉水质处理工作的；
（四）未经监察机构审查批准，擅自制造、安装或进行重大修理和改造锅炉、容器的；
（五）有第五条（一）、（二）、（三）项情况之一的；
（六）运行的锅炉或容器存在危及安全的隐患，在接到监察机构发出的《锅炉压力容器安全监察意见通知书》后，逾期仍未解决的；
（七）锅炉或容器的改造或移装（含调出、售出）前，以及报废后三十天内，未到原监察机构办理更换、迁移或注销《使用登记证》的。
第十一条 施焊单位允许未经监察机构颁发合格证的焊工施焊，或虽有合格证但已超过有效期，以及超越合格证施焊项目的，罚款一千至三千元。
第十二条 使用单位允许未经监察机构发证的人员检验锅炉或容器，骗取《检验证》或《使用登记证》的，其检验报告书无效，并罚款一千元至二千元。
第十三条 报废的锅炉或容器，继续作承压设备使用或出售，或废品回收单位将收购的报废锅炉、容器作承压设备出售的，没收违法所得，并罚款一千元至五千元。
第十四条 事故责任单位或事故单位有下列情况之一的，处以一千元至二万元的罚款：
（一）因设计、制造、安装、修理、改造或检验错误的原因，致使发生锅炉或容器事故而造成重大损失的主要责任单位；
（二）因管理、操作、水处理和安全附件及自动装置不全、失灵等原因，造成锅炉、容器爆炸或重大事故的使用单位；
（三）锅炉或容器的爆炸事故在二十四小时内、重大事故在四十八小时内，事故单位不报告监察机构或事故单位隐瞒事故、谎报事故情节或故意破坏事故现场的；
（四）事故后三十天内或在请求延长期内仍未报送《锅炉压力容器事故报告书》的。
第十五条 有下列情况之一的单位加重处罚：
（一）按照第五条第（四）项及第十条第（二）、第（六）项的规定，单位被罚款后问题仍未解决的，或主要隐患未消除的，自罚款当月起每超过一个月，加罚第一次罚款金额的50％，直到问题解决为止；
（二）重复违反第四条、第六条、第十一条规定的，加罚第一次罚款金额的一倍，并限期停产整顿，或撤销许可证及其他有关证件；
（三）事故责任单位和事故单位，因未采取有效措施，在两年内重复发生同类事故的，加罚第一次罚款金额的两倍；
（四）接到《锅炉压力容器安全监察意见通知书》的单位，因未按期整改而发生事故的，加罚第一次罚款金额的三倍。

第三章 对受罚单位主要负责人员的处罚
第十六条 对受罚单位的主要责任领导人员，处以当月标准工资的5％至10％的罚款；对加重处罚单位的主要责任领导人员，处以当月标准工资的10％至20％的罚款。
对情节严重的主要责任领导人员，由其上级主管部门给予行政处分，处理后报监察机构备案。
第十七条 受罚单位负有直接责任的人员，由单位或其上级主管部门给予行政处分，处理结果报监察机构备案。
第十八条 因锅炉或容器发生事故，造成重大损失或事故情节恶劣的主要责任人员，监察机构应建议人民检察院追究刑事责任。

第四章 罚款缴纳
第十九条 对单位的罚款，从完成税利后的企业留成中开支，不得列入成本。
对个人的罚款，由单位从本人工资中扣缴，不准以任何方式报销。
第二十条 受罚单位或个人，接到监察机构的罚款通知单后，应向指定银行缴纳罚款。
第二十一条 对单位和个人的罚款，全部上缴财政。

第五章 附 则
第二十二条 由于锅炉压力容器事故造成人员伤亡时，按《天津市违反劳动保护法规经济处罚办法》处理。
第二十三条 本办法由天津市劳动局负责解释并制定实施细则。
第二十四条 本办法自一九八八年一月一日起施行。



1987年9月25日
本案如何界定被帮工人？

案情：
原告黄某。
被告某县盐业公司（以下简称盐业公司）。
第三人杨某。
为了落实盐业专营政策，被告盐业公司在全县范围内建立12个食盐专营服务站，对外挂牌经营，由服务站统一办理转批、销售业务。2003年8月30日，被告盐业公司与个体工商户房某签订了委托协议，协议约定：“一、甲方（盐业公司）委托乙方（房某）对其所辖范围内的食盐零售户实行送销到站，并按照规定给乙方一定的服务费用；二、乙方严格按照甲方规定的服务区域进行服务，具体范围为：庆安镇；三、甲方依据盐业法规对乙方进行监督和管理，乙方保证不卖私盐和外地盐。”合同签订后，房某没有实际履行，交由妻舅杨某履行。在经营管理模式上，由杨某出钱到被告处购盐，根据其销售食盐的数量按月到被告处结算服务费。被告对杨某销售、服务、管理和执行制度实行考核，也召集杨某等服务站人员开会、发奖，并为他们配备了工作制服，制作了门面标牌。2003年11月15日，被告从瑞丰盐场购买6吨食盐，在运往龙集服务站途经庆安镇何庄时，车出故障不能行驶，杨某找到原告黄某要求把盐从何庄运到龙集服务站，路程大约1.5公里。因黄某与杨某是熟人关系，路途较近，黄当时说不要运费。货运到龙集服务站，杨某安排三名装卸工准备卸货，黄某到车上解缆绳时，从车上摔下，致左上肢外伤，经龙集卫生院诊断，伤情为左肱骨骨折，住院治疗10天，行“左肱骨切开内固定术”，花费医疗费3129.1元，出院后，医院建议：尚需休息治疗6个月，一年后，再行“左肱骨钢板内固定取出术”，需医疗费3000元。原告受伤后,杨某曾买一些礼品前往看望。原告出院后，因索赔未果向法院起诉要求被告赔偿经济损失14859.1元，诉讼中依法追加了杨某为第三人，杨某称曾付给原告包括运费200元人民币,原告不予认可,也没有证据证明。。
审判结果：
法院审理后认为：国务院《盐业管理条例》第二十条规定：“食盐的批发业务由各级盐业公司统一经营。”被告为了提高专营水平，完善批发销售网络的建设工作，在全县范围内成立十余个食盐专营服务站，门面标牌由被告统一制作，虽然杨某从被告处购盐，但杨某转批食盐必须以被告名义经营，受被告的控制。例如价格由被告统一规定，销售范围也由被告统一划定。被告与服务站之间具有隶属性。2003年8月30日，被告以书面形式与房子某签订委托合同，双方从此确立了内部为委托合同的法律关系，该合同进一步强化了被告对第三人的监督、管理职能。因房子某没有履行合同，实际履行合同、办理委托事务、结算服务费、参加会议的人员是杨某，被告在监督、检查、开展业务过程中对杨的身份一直没有提出异议，其行为表明被告已认可杨某与被告之间的委托代理关系。原告不收运费，自愿帮助，构成义务帮工。被帮工的受益人是睢宁县盐业公司而不是杨某。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”故盐业公司应当对原告承担赔偿责任。原告作为汽车司机，未尽谨慎注意安全的义务，自身存在一定过失，可适当减轻被告的责任。遂依法判决被告盐业公司赔偿原告医疗费3129.1元、误工费8113元、护理费427元、住院伙食补助费150元、营养费40元、后续治疗费3000元，合计14859.1元的80%，即11887.28元。第三人杨某不承担责任。
评析：
本案审理的关键是如何界定被帮工人。所谓帮工，是指帮工人自愿、无偿地为被帮工人提供劳务,被帮工人不予拒绝的事实行为,通常发生在亲朋好友同事、邻居之间,具有临时性的特点。帮工活动中，帮工人为被帮工人提供劳务只是单方给付。帮工人虽然是自愿、无偿提供帮工活动，但其仍然是为被帮工人的利益而行为的，基于报偿原理，应当由被帮工人对其活动造成的风险承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”如何认定帮工关系和如何界定被帮工人是审判实践中解决此类纠纷的关键。界定被帮工人应当以实际受益为标准，谁是帮工人提供劳务的实际受益者，谁就应当为被帮工人。本案中，被告交付货物本应将盐送到目的地——龙集服务站，交付之后才可视为完成义务，由于途中车出故障，不能行进，阻碍了被告交付行为的完成，在这种困难情况下，杨某基于和被告之间业务关系，义务找人前往接转货物，其行为本身已超出杨某的义务范围。原告不收运费，自愿帮助运送货物并卸货，原告构成了义务帮工。被帮工的实际受益人是盐业公司而不是杨某，亦即杨某是为被告转盐，而不是为自己转盐。第三人杨某与被告盐业公司之间是委托关系。杨某作为委托合同的受托人，因受托人处理事务的利益归委托人，所以,委托人应当承担由此带来的风险。判决被告对原告承担赔偿责任,既符合法律,也与情理吻合,还有利于弘扬助人为乐的社会风尚,不失为理想的判决。
许雪樵 张辉 徐英杰
通联：江苏省睢宁县人民法院 徐英杰
电话：0516-8231012