国务院关税税则委员会


国务院关税税则委员会《关于明确进口动物肉骨粉有关问题的通知》
国务院关税税则委员会
税委会(2001)7号




农业部，外经贸部，海关总署，国家质量监督检验检疫总局：
经国务院批准，现将有关进口动物肉骨粉问题明确如下：
1．请农业部、外经贸部、海关总署、国家质检总局等有关部门紧密跟踪世界各国对“疯牛病”问题的贸易管制动态，一旦有国家采取全面禁止进口动物肉骨粉的贸易措施，则研究我国采取相应对策和措施的问题。
2．请农业部研究禁止使用动物肉骨粉对国内的影响，同时研究有关替代动物肉骨粉的方法。
3．在进口饲料免征进口环节增值税的范围中取消动物肉骨粉（另行发文）。
4．农业部、国家质检总局和海关有关技术人员，迅速组成专家组，论证鉴定动物肉骨粉各种方法的有效性和普遍适用性。
5．海关总署从2001年8月1日起，在原肉骨粉八位税号下（即：暂不分列税号）分列商品名称，即分为：含牛、羊成份的肉骨粉和其他肉骨粉两类，在明确要求进口商按分类名称如实申报肉骨粉产品类别的前提下，海关凭国家质检总局的通关单放行，并据此进行分类统计，统计数据暂不公开使用，仅提供给农业部、外经贸部、国家质检总局和财政部及有关管理部门作为内部参考。
6．在总结经验的基础上，年底前再研究确定是否从2002年1月1日起对肉骨粉税目、税号进行细化、分列。


2001年7月12日
该案医院应否承担赔偿责任

姚 勇

案情
2002年5月9日原告李某因病入住被告镇江某医院，入院时经肺科检查：全胸片示左上肺占位（肺癌可能）伴左上肺部分不张，胸部CT示左上肺癌伴纵隔淋巴结转移。16日经原告亲属签字同意，被告对原告进行了支气管镜检查，气管刷检涂片找到癌细胞（鳞癌），初诊为左上肺鳞癌（Ⅲa期），左上肺结核可能。27日再次经原告亲属同意，被告对原告进行了左上肺叶切除术，术后病理诊断为（左上肺）曲菌病伴肺炎性假瘤形成。出院后原告李某向法院提起诉讼，认为被告侵害其知情权，并造成其人身伤害，要求被告承担损害赔偿责任。

评析
一、 医院是否侵害了李某的知情权
根据《民法通则》、《消费者权益保护法》、《医疗事故处理条例》、《执业医师法》等法律法规，医院有义务向患者提供有关医疗服务的真实信息，包括供医疗服务的内容、方法、效果、不良反应和副作用等。患者及其家属有权：1、了解和认识自己所患疾病在检查、诊断、治疗处理等方面的情况；2、参与涉及患者医疗计划诸方面的决定。而本案中，医院在术前、术后均向李某及其亲属履行了告知义务，并在手术前以书面形式向患者及其亲属征求手术意见，医院在向患者批露真实信息方面不存在过失。
二、 医院是否存在误诊过失
误诊是一种医疗过失，简单说即是医务人员由于不负责任或者专业技术水平未达应有标准，将甲种疾病诊断为乙种疾病的诊疗错误行为。根据目前医疗机构操作常规，在医疗过程中往往会涉及到几种诊断结论，一般而言几种诊断结论应当具有一致性，但由于各种诊断在检查的对象、环境、条件和方法上的差异有时亦会不完全相符。如初步诊断和确定诊断，由于许多疾病在起病初期症状和体征极为相似甚至相同，在初步诊断过程中存在一定限度范围内的偏差是允许的。本案中，医院虽然经检查将李某的病初诊为“左上肺鳞癌（Ⅲa期），左上肺结核可能”，与最终病理诊断存在差异，但从当前正常的社会医疗水平来看，医学上炎性假瘤“有时难与肺癌区别”，这一差异并不足以证明医院存在误诊过失。同时作为医师应尽的最大义务乃是采取适当医疗措施阻止最坏情况的发生，在初诊具备手术指征的情况下进行手术应当是一项合理的选择。手术虽然造成李某左上肺叶被切除，但对于其所患炎性假瘤，“手术切除既可明确诊断，又能治愈本病”，同时手术切除也是对肺曲菌病的积极治疗手段，对原告并未造成身体上的负作用及其他不良后果。
三、医院是否应承担赔偿责任
虽然依据上述分析，医院的诊疗行为并不构成医疗事故，但基于本案的事实，毕竟医院的初诊结论与最终的病理学结论存在一定的差异，而且在当今医疗水平尚不能根治癌症的情况下，即宣布癌症病情，患者及其亲属必将承受巨大的精神打击。这种精神上的损害由于医院在诊疗过程中过错的无法认定亦导致在主张上失去其原来的依据。这一损害不予弥补，对患者其及亲属显然有失公正。因此笔者认为可以考虑民法中的公正责任原则，依法对患者及其亲属进行适当补偿。